Argument för och emot kallvilt
Förra tråden väckte ett visst intresse. Kunde vara intressant att veta vad folk tycker.
Jag vet att det finns förespråkare för kallvilt i alla klasser. Jag vet också att det finns dom som gärna hade sett att man körde allt på dummies (däribland jag själv) med en kompletterande test på fräscht vilt.
Det finns förmodligen ett stort antal argument från båda hållen och därför hade varit intressant att veta vilka dom argumenten är.
Det vore bra om dom som tycker det är bra med vilt på B proven, kunde lämna en kommentar med argument för detta. Helst undertecknat men det är helt ok att vara anonym om det känns bättre. Det är snart dags att börja fundera inför nästa regelrevidering och det skadar nog inte att saken diskuteras redan nu.
Anders
Jag vet att det finns förespråkare för kallvilt i alla klasser. Jag vet också att det finns dom som gärna hade sett att man körde allt på dummies (däribland jag själv) med en kompletterande test på fräscht vilt.
Det finns förmodligen ett stort antal argument från båda hållen och därför hade varit intressant att veta vilka dom argumenten är.
Det vore bra om dom som tycker det är bra med vilt på B proven, kunde lämna en kommentar med argument för detta. Helst undertecknat men det är helt ok att vara anonym om det känns bättre. Det är snart dags att börja fundera inför nästa regelrevidering och det skadar nog inte att saken diskuteras redan nu.
Anders
upplagd av Anders Carlsson | 7:24 em
7 kommentarer:
Jag tycker att det där med "kompletterande test på vilt" låter intressant. Men jag är fortfarande för vilt på NKL prov. Kanske kan man inte införa dummies på ÖKL istället?
Tack Matilda för din kommentar
Anders
Hej
Så länge vilthanteringen på B-proven förvaras under så dåliga omständigheter håller jag med dig Anders!Det måste vara nyskjutit vilt och att det åtminstonne byts ut oftare och att det också läggs ut på platser där inte andra djur kan bita sönder dem och sedan drabba provhunden av att den "bitit sönder viltet". Jag är mer o mer för ett särskilt prov för test av hundens jaktliga förmåga.
Gerda
Jag håller helt med Matilda! Vilt i Nkl, så är man klar med den biten. Å jag förstår inte riktigt varför vi skulle behöva vilt i de andra klasserna. De flesta av oss tränar ju alltid med dummisar hemma så varför skulle det göra proven så mycket svårare. Om inte så kan ju provledaren kanske tänka på att när han/hon lägger upp provet att han/hon inte lägger som om det vore vilt. Jag hoppas ni förstår vad jag menar :). Det borde vara bättre kostnadsmässigt med om man bara behövde vilt till NKL.
Vh
Anna Kleven
Hei Anders
Tykker det er bra at noen skriver om dette problemet. Det er ikke alle som er klar over hvorfor deres hunder har et vilt problem. Dårligt / Kaldt vilt er en nok stor årsak til dette . Mange hunder (alt formange) har nok også fått feil bedømning på grun av dårligt vilt. Vilt på b-prøver er en dårlig ting.
Venligst Hilsen
Atle Duggås
(hils Miriam)
Tack för alla kommentarer.
Hälsn
Anders&Mirjam.
Ett särskilt test av hundens jaktliga förmåga, skriver gerda.
Skrota då B-proven helt i så fall, och tillämpa detta instrument i stället.Jag trodde att B-proven gjorde just det, så gott det går på konstgjort vis.
Att jaktprovsdomare ifrågasätter själva providén känns lite tråkigt, tycker domarna att B-proven är strunt och meningslöst alltså?
Lite förvirrande för oss startande.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida