Knox och Mattias fick en etta i ÖKL. Grattis. Funktionärsträffen.
Mattias och Knox fick en etta i ÖKL i helgen. Stort Grattis.
I helgen har jag skaffat mig nya erfarenheter. Åkte till Stockholm i förhoppning om att vi skulle kunna ha konstruktiva och lärorika diskussioner eftersom avdelningar och rasklubbar var representerade. Eftersom jag har ett stort hundintresse och det intresset är starkt kopplat till jakten så ligger sådana diskussioner varmt om hjärtat.
Tiden för arbetet har ju varit väldigt kort och det har inte funnits utrymme för att åka runt och förklara tankarna. Egentligen borde detta arbetet påbörjats under den förra jaktprovssekreteraren så hade vi legat betydligt bättre till i tiden. Eftersom det inte blev så var det enda återstående alternativet att vi kunde redovisa det på funktionärsträffen.
Vad som hände där trodde jag inte var möjligt. Av skäl som jag tror mig veta och delvis fått bekräftade så tar några delegater ton och i princip vägrar lyssna på vad vi har att säga. Nu handlade det inte om provens utveckling längre. Tyvärr så blev i alla fall jag så pass snopen att jag totalt tappade lusten att ens försöka argumentera i saken. Mycket i organisationen handlar om makt och positioner och intresset av hundarna och deras prestationer är av underordnad betydelse. Det är en känd taktik man använde sig av. Om man kan hindra folk från att framföra sitt budskap så riskerar man ju inte att falla för deras argumentation. En taktik som använts framgångsrikt i alla tider runt om i världen. Det finns även ett namn för det. Det är inte speciellt snyggt men ändamålet helgar medlen. Eller?
Jag kan bara beklaga att ni som hade förväntat er en konstruktiv diskussion och en dialog mellan er och retrieverkommittén inte fick det.
Hälsningar
Anders
I helgen har jag skaffat mig nya erfarenheter. Åkte till Stockholm i förhoppning om att vi skulle kunna ha konstruktiva och lärorika diskussioner eftersom avdelningar och rasklubbar var representerade. Eftersom jag har ett stort hundintresse och det intresset är starkt kopplat till jakten så ligger sådana diskussioner varmt om hjärtat.
Tiden för arbetet har ju varit väldigt kort och det har inte funnits utrymme för att åka runt och förklara tankarna. Egentligen borde detta arbetet påbörjats under den förra jaktprovssekreteraren så hade vi legat betydligt bättre till i tiden. Eftersom det inte blev så var det enda återstående alternativet att vi kunde redovisa det på funktionärsträffen.
Vad som hände där trodde jag inte var möjligt. Av skäl som jag tror mig veta och delvis fått bekräftade så tar några delegater ton och i princip vägrar lyssna på vad vi har att säga. Nu handlade det inte om provens utveckling längre. Tyvärr så blev i alla fall jag så pass snopen att jag totalt tappade lusten att ens försöka argumentera i saken. Mycket i organisationen handlar om makt och positioner och intresset av hundarna och deras prestationer är av underordnad betydelse. Det är en känd taktik man använde sig av. Om man kan hindra folk från att framföra sitt budskap så riskerar man ju inte att falla för deras argumentation. En taktik som använts framgångsrikt i alla tider runt om i världen. Det finns även ett namn för det. Det är inte speciellt snyggt men ändamålet helgar medlen. Eller?
Jag kan bara beklaga att ni som hade förväntat er en konstruktiv diskussion och en dialog mellan er och retrieverkommittén inte fick det.
Hälsningar
Anders
upplagd av Anders Carlsson | 4:41 em
6 kommentarer:
Känner igen det Anders!
Var på ett avdelningsmöte där den blivande styrelsen numer kör sitt eget race och vägrar att lyssna på andra än dem själva.
Knox & Mattis gjorde det jättebra!
För mig som enbart är intresserade av SSRK för jaktprov känns det som det är bättre att bara jaga med retriever och strunta i föreningen.
Det ända som interna bråk gör är att stärka utbrytarföreningar. Det är inte så konstigt att SSRK har dåligt rykte på vissa gods när maktkamperna även slår igenom bland apportörerna.
Så TRÅKIGT! Det minsta är väl de kan lyssna på olika röster, det er trots allt medlemmarna de representerar.
Hmmm...
Ja så kan det bli när människor som inte har med saken att göra skall vara med o bestämma :(
Att bevaka positioner och utöva maktspel är väl ingen nyhet inom detta eller ? Vi behöver inte åka så långt // Jörgen
Jörgen, vilka menar du hade inte med saken att göra men skulle vara med och bestämma?
En remiss skall besvaras av olika instanser, det är hela idén med en remiss.Det är liksom det som är demokrati, vad man nu än tycker om demokrati (?).
Revideringsförslaget har inte många anhängare. I demokratins namn måste man nog kunna acceptera det i stället för att skylla på maktbegär (?) och tidigare förtrondevalda.Du gör otroligt mycket för klubben och det är bra att du är engagerad, Anders.Men ibland kan även du behöva lyssna på andras åsikter. Alla andra kan ju inte ha fel?
Maria
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida